Налоговое законодательство не содержит конкретного перечня действий, которые могут повлечь доначисление налогов. Но на практике выявляются достаточно типичные нарушения, которые мы сегодня подробно опишем в статье. Разбирались во всех тонкостях налогового законодательства юрист, заместитель директора ООО «Юридическая компания «ВЕРДИКТ» Валентин Галич и директор бухгалтерской компании «Точный расчет», налоговый консультант Александр Самсонов.
Налоговое законодательство и реальная практика
При выборе из альтернативных вариантов достижения бизнес-цели наиболее безопасным сценарием будет являться выбор сценария с наибольшей налоговой нагрузкой.
Ни статья 33 Налогового кодекса (далее – НК), ни НК, ни иные акты законодательства не содержат конкретного перечня действий, которые могут повлечь доначисление налогов. Даже сама ст. 33 НК, которая должна давать исчерпывающие критерии для действий, которые могут повлечь корректировку налоговой базы, не дает стопроцентной ясности. Например, пресловутое «дробление бизнеса», которое заключается в создании нескольких субъектов хозяйствования, никак нельзя признать хозяйственной операцией. И это не останавливает контролирующие органы от корректировки налоговой базы.
Конечно, по сути может иметь место уклонение от уплаты налогов, однако бизнесу неплохо было бы иметь и четкое понимание, которое было бы сформулировано на формальном уровне в законодательстве. Аналогичным образом статья 33 допускает корректировку налоговой базы, только если основной целью совершения хозяйственной операции является неуплата налога, однако тяжело найти пример, когда наличие разумной деловой цели, помимо экономии на налогах, позволило бы избежать ее применения.
До тех пор, пока налоговое законодательство не скорректировано, предлагаем опираться на практику применения текущих норм и по итогам ее анализа выработать критерии, которые позволяют оценивать действия плательщиков на предмет нарушения налогового законодательства.
Можно привести следующие примеры типичных нарушений, которые допускаются плательщиками.
1. Дробление бизнеса
Создание нескольких компаний с особыми режимами налогообложения, несмотря на возможность ведения бизнеса в рамках одной компании, пресловутое «дробление бизнеса».
Сами по себе такие действия не составляют нарушения, вопросы возникают лишь, когда каждая компания по отдельности удовлетворяет специальным критериям особого режима налогообложения, а условная объединенная компания – нет. В таком случае можно говорить о том, что разделение бизнеса между несколькими субъектами имело целью уход от налогов.
Как правило, если имеется цель ухода от налогов, то компании осуществляют один и тот же вид деятельности, имеются пересечения по штату сотрудников, руководителям, бухгалтерам, участникам или учредителям, совпадает местонахождение, совместно используется одно и то же имущество.
2. Недобросовестное использование налоговых льгот
Примером может служить создание новой компании в сельской местности или малом городе после истечения семилетнего срока для применения льгот аналогичной компании. Обычно берется то же оборудование, тот же персонал, осуществляется тот же вид деятельности, просто в новом месте. Очевидно, что такой переезд, как правило, обусловлен не бизнес-целью, а желанием сэкономить на налогах.
Еще один пример – оформление фиктивных трудовых отношений с инвалидами для использования налоговых льгот или изменение соотношения работников-инвалидов к численности работников за счет регистрации части работников в качестве ИП и заключения с ними гражданско-правовых договоров.
3. Аффилированный бизнес
Регистрация аффилированной зарубежной компании и работа с ней таким образом, что значительная часть прибыли формируется на ней.
Про это нарушение мы уже писали в прошлой статье. Товар в рамках своих компаний из разных стран можно продавать дороже или дешевле, регулируя размер выручки и прибыли для продавца и покупателя, ведь совокупная прибыль двух компаний останется неизменной. Соответственно, существует соблазн оставлять бОльшую часть прибыли в той юрисдикции, где меньше эффективная ставка налога на прибыль или на дивиденды.
Как правило, этот механизм работы обладает следующими признаками:
создание белорусской и зарубежной компании частично или полностью одними и теми же лицами;
назначение в качестве руководителя компании работников белорусского юрлица;
нахождение ЭЦП, печатей, доступов к счетам иностранной компании, документов налогового и бухгалтерского учета в офисе белорусской компании;
подача налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности по зарубежной компании с белорусских IP-адресов;
отсутствие в зарубежной компании штата работников;
коммуникации с контрагентами российской компании ведет персонал белорусской компании;
у иностранной компании отсутствуют свои помещения и материально-техническое обеспечение для осуществления деятельности;
товар от белорусской компании следует напрямую конечным покупателям, минуя иностранную компанию;
товар реализуется по заниженным ценам.
Контролирующие органы полагают, что прибыль и НДС от деятельности иностранной компании подлежат уплате в Беларуси.
4. Подмена трудовых отношений гражданско-правовыми
Для целей налоговой минимизации некоторые компании вместо оформления в штат в качестве работника предлагают сотрудничество на основании гражданско-правового договора с ИП или самозанятым (плательщиком налога на профессиональный доход). Если при этом физическое лицо в реальности выполняет трудовую функцию, использует имущество компании, приходит в помещения компании для работы, подчиняется руководителю компании, соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, услуги другим компаниям не оказывает, закрывает актом одну и ту же сумму вознаграждения, то нельзя говорить о самозанятости или предпринимательской деятельности, фактически имеют место трудовые отношения.
Это означает необходимость уплаты подоходного налога и взносов в ФСЗН.
5. Продажа имущества по заниженной цене
Классическим примером нарушения является продажа лизинговых автомобилей по остаточной стоимости, когда применялась ускоренная амортизация и рыночная цена значительно превышает балансовую. Обычно существует большой соблазн продать такой автомобиль должностным лицам компании или ее участникам/учредителям. Очевидно, что нужно ориентироваться на реальную стоимость, иначе контролирующие органы досчитают налог на прибыль и НДС.
Возникают также вопросы при продаже долей в уставных фондах или акций по номиналу значительно ниже действительной или рыночной стоимости, что стоит рассматривать как уклонение от налога на прибыль.
Указанные нарушения выявляются, как правило, по итогам проводимых проверок, результатом которых может стать применение мер ответственности:
штраф на индивидуального предпринимателя в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее двух базовых величин, а на юридическое лицо – в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее 10 базовых величин;
штраф на должностное лицо юридического лица – в размере от 2 до 20 базовых величин;
начисление пени с момента наступления срока для уплаты налога до момента фактической его уплаты;
уголовная ответственность виновного лица по ст. 243 УК.
Что в итоге?
Подводя итог, можно сделать вывод, что приведенными типичными примерами перечень нарушений не исчерпывается и будет дополняться контролирующими органами. Например, логику создания отдельной компании для использования УСН можно применить и для выделения из компании IT-подразделения в отдельное юридическое лицо с последующим вступлением в ПВТ.
Также очевидно, что связанные компании могут рассматриваться проверяющими в качестве единого субъекта для целей определения налоговой базы для повышенного размера налога на прибыль (25% для организаций, у которых в текущем налоговом периоде налоговая база налога на прибыль превысит 25 000 000 рублей).
При этом главным критерием для оценки действий плательщика стоит рассматривать именно размер налоговых обязательств при использовании альтернативных вариантов достижения такой же бизнес-цели.
Наиболее безопасным сценарием будет являться выбор варианта с наибольшей налоговой нагрузкой.
